1) El conflicto no es "con el campo".
2) El Gobierno debería conducir el conflicto
3) Por lo tanto el Gobierno debe armar una hipótesis seria de los posibles actores
4) El Gobierno está confundiendo "estrategia" con "táctica de la negociación", y por lo tanto, está desoyendo unos 35 años de teoría del conflicto, escuela de Leyes de Harvard a la cabeza; Federico Frischknecht explicó esto mejor, y quien escribe podría explicárselo al gabinete nacional.
5) El Gobierno no entiende que lo más difícil, o sea el interés, ya está aceptado: las retenciones (estrategia) y ahora queda acordar -considerando que el sector afectado es aliado de la estrategia nacional- el monto; esto último es táctica de la negociación. (le puedo proponer al gabinete algunos autores)
6) por no entender esto, el Gobierno hace pagar al pueblo un costo que siempre es político, y el impacto en la economía es imperdonable, o perdonable por un pueblo como nosotros
7) yo soy el pueblo, y no hace falta que el Gobierno me diga quién es el pueblo. Pueblo somos los que salimos a trabajar, nos formamos, respetamos leyes y vecinos, no mangamos a nadie, y nos sacrificamos estudiando con o sin estufas, porque sabemos qué queremos y no se lo reclamamos a nadie.
8) me encantaría escuchar a algún graduado de la Licenciatura en Administración de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA o algún profesor de la carrera, o mejor aún, algún directivo de la carrera y de la facultad y del Consejo Profesional con recomendaciones.
Muy claro, profesor
ResponderBorrarTotalmente de acuerdo
Sobre todo, con respecto a los dos primeros puntos, que el conflicto no es con el campo; y sobre todo, que se trata de responsabilidades diferentes, que no se pueden poner a la par.
Y mi critica es para el gobierno, sin necesidad de alinearme con los intereses del campo, como la gran mayoria, por la manera aberrante de llevar adelante la negociacion (si esto puede llamarse "negociar")
Saludos cordiales
Diego Vacarezza